Varias frases pilladas al vuelto estos últimos días en algunos blogs de gente que escribe como a mi me gustaría, sobre temas que me dan vueltas por la cabeza ultimamente. Quizás no lo parezca a simple vista pero las cuatro reflexiones están íntimamente relacionadas.
En Publishing 2.0, algo que personalmente creo que es una gran verdad pocas veces comentada, y es que Google y su gran negocio en forma pay per clic se basa en la mayor parte en que la mayor parte de la gente que está dando tumbos por la red no tiene la mínima cultura internetera como para diferenciar un anuncio de contenido, y que cuanto más se intenta confundir al incauto que cae en una página metiendo el bloque de anuncios lo mas camuflado en el contenido, mejores resultados se obtienen. Me gustaría saber la fracción de ingresos de google generados mediante el engaño más o menos camuflado..estoy seguro que sería sorprendente.
But it reminds you that a lot of the money being made on the Web is through exploitation of human error, human foibles, human confusion, and human ignorance.
Siguendo con nuevas formas de rentabilizar el contenido y encontrar modelos válidos en un futuro (y presente) en que los medios de masas van viendo como se acerca la apisonadora llamada internet, en forma de un nuevo medio:
Online Publishers Need To Stop Selling Space
Advertising in traditional media, whether newspapers, magazines, or TV, is all about selling a scare resource — space.[..]
The problem is that on the web there’s a nearly infinite amount of space. So when traditional media companies try to sell space online the same way they sell space offline, they find they only have a fraction of the pricing power.[..]
So what’s the lesson for newspapers and other traditional media companies trying to transform themselves into online publishers?
Stop selling space.
Google doesn’t sell any space. It sells user intentions, i.e. what’s on people’s minds. And that’s a scare resource[..]
So what else is a scarce resource online? Locality.
There are only a finite number of people in ever city and town. Only a finite number of customers for every local business. Online a finite number of people in a particular locality seeking news and information online.
Wherever there’s scarcity, there’s opportunity.
Y ya que estamos con la apisonadora internetil, una reflexión de Marc Andreessen, posiblemente uno de los responsables del pistoletazo de salida de la misma hace poco más de 10 años. Internet ha dejado de ser un canal más, como lo era antes del 2000 y los modelos que se montaban eran de e-commerce. Ahora estamos en una internet que es algo por si mismo, y que está sustituyendo muchos productos o servicios del mundo offline, no sólo complementándolos.. Y aqui es donde industrias enteras empiezan a tener miedo y a intentar adaptarse.. Los más listos o visionarios ya se han posicionado, el resto posiblemente terminen olvidados o tendrán que pagar un precio muy caro para seguir a flote.
As I've previously discussed on this blog, I think the Internet is coming into its own as a medium, right now.
After 12 years of experimentation, when I and a lot of other people tried a lot of experiments to try to figure out how people everywhere were really going to use this marvelous collective invention, I think it's becoming crystal clear what some of the defining characteristics of the Internet really are.
Siguiendo con la reinvención de los modelos basados en internet, una reflexión del excelente Bubblegeneration: Los business plan formales sirven de poco cuando se está creando algo totalmente nuevo. Un business plan sirve para dar seguridad a un inversor, y cuando estás reinventando, nada es seguro o predecible. El típico caso, y es dificil decir que no sea un caso de éxito, es el de Google en que el modelo de negocio que terminó funcionando fue su tercer o cuarto business plan, cuando habían creado un ecosistema totalmente nuevo y de forma más o menos espontánea surgió la manera de rentabilizarlo. Del mismo modo seguro que los ecosistemas que están creando los facebooks o myspaces terminarán rentabilizándose mucho más allá de por la simple (y web 1.0 total) via de la publicidad por paginas vistas o impresiones, el 'espacio' que comentaba publishing 2.0. Son nuevas formas de comunicarse o de vivir, y seguro que aparecerán nuevas formas de rentabilizarlo. Uno de los casos claros de un nuevo medio donde es dificil hablar hoy de modelo de negocio y donde los inversores realizan una apuesta en algo totalmente nuevo y que puede ser revolucionario es el de Twitter, que precisamente es el que suscita el post de bubblegeneration:
Deal Note: Twitter's Nonexistent Business Model (Or, How to Invest in Media)
When an industry requires total economic reinvention - new assets, capabilities, revenue streams, market space, the whole nine yards - it's futile to stick to the sterile nostrums of a printed "business plan".
This should be intuitive. Total economic reinvention implies almost perfect uncertainty. Under conditions of perfect uncertainty, it's a suckers bet to put faith in rigid plans.
Now, this isn't to say that you should descend into irrational exuberance, and forget about value creation and value capture altogether.
Rather, what counts is the ability to tap (better yet, create) many different kinds of revenue streams, offsetting the systematic risk of investing in the space in the first place.
More simple - as I put it in my talks - at the edge, business models happen.
Y a que lleva todo esto? Andreessen resume perfectamente mis sensaciones:
And I think that over the next several years we are going to see an unleashing of creativity and innovation in this realm that will make the 1990's look like a sideshow act.
It's a magical time, and I couldn't be more fired up to be a part of it.
Vaya vaya Albert... "gente que escribe como a mi me gustaría, sobre temas que me dan vueltas por la cabeza ultimamente"... si es que tú no escribes!!!
Obviamente porque estás a otras cosas, pero estoy seguro de que puedes comunicar como cualquiera de los citados y de que tienes muchas cosas interesantes que exponer. Aunque sea a través de los argumentos de otra gente, lo que en ocasiones resulta tanto más enriquecedor para aquellos que te leemos.
Así que, en nombre de los 700 y pico subscritos a tu blog (no creo que haya alguno que no me apoye), anímate a escribir más! ;)
Publicado por: Martín Fernández | 16/08/07 en 19:48
Muy interesante la reflexión y la integración de las propuestas: es darle sentido a la amalgama de información.
Saco algunas conclusiones que quizá son sólo relevantes de los temas que a mí me interesan:
- Lo que verdaderamente cuenta, es levantar una audiencia. Atención. Es decir: que en internet cuenta lo mismo que en el mundo real: marcas fuertes, reconocimiento, agregación de muchas fuentes y recursos. Lo que sucede es que estamos mutando el canal. Lo que sucede es que la escala para ser rentable puede que sea menor, o más fácil alcanzarla al acceder a más gente conectada. Y, además, la gente gana autonomía para iniciar sus proyectos sin pasar por grandes cuellos de botella.
- Para levantar un modelo de negocio rentable basado en una atención suficiente, se necesita aguantar perdiendo dinero mucho tiempo. Por tanto, sólo entornos con capital-riesgo de verdad, y vocación por la búsqueda de la innovación sabiendo que la tasa de fracaso va a ser alta (los éxitos, pocos, han de pagar los fracasos, muchos) tienen verdaderas oportunidades de crear buenos sitios y buenos negocios. Corolario: en España tenemos que montar las cosas con un puente en EEUU si queremos ser algo y no únicamente locales. Se puede ser local también por la vía mencionada en el texto.
En definitiva, cambiamos el canal de distribución y perfeccionamos los modelos de análisis (especialmente en contenidos, Long Tail no es nuevo, pero es brillante como método y como "reconocimiento· de una realidad que estaba oculta: la vida como un pareto. Extrañamente, el capital riesgo ya lo utilizaba y Hollywood también, pero a nadie se le ocurría ver así el fenómeno del "espacio ilimitado". Pero como demuestraría el fenómeno de freno de los blogs, el exito de los grandes blogueros se debe a un posicionammieinto rápido en un mercado nuevo, y ahora que está saturado es muy difícil llegar a ser clase A. Como querer lanzar una nueva revista económica en España: ya hay demasiados, difícil dar valor. Eso no quita que la herramienta tenga valor, lo tiene y mucho, pero nos encontramos al final la misma realidad que los mercados convencionales, sólo que la velocidad, interconectividad y desconocimiento de las reaccciones de los consumidores nos aturden.
Creo que llegaremos a ignorar que el mundo online es algo. Será el mundo. Y las reglas las de toda la vida.
Publicado por: Gonzalo Martín | 17/08/07 en 10:32
Albert, me hiciste acordar a un doc que supongo ya leiste de Bubble Generation y lo super recomiendo si tienen tiempo de leerlo: www.bubblegeneration.com/resources/mediaeconomics.ppt
Tambien recorde una nota que lei ayer de como el 60% de los clicks de PPC son de terminos que usan los usuarios relacionados a la marca: http://marketing.infobaeprofesional.com/notas/51915-Desajustes-en-las-estrategias-de-Search-Engine-Marketing.html
Finalmente creo que el espacio de banners tradicionales 468*60, 728*90. etc tal como lo conocemos se vendera a precios de mercado en un marketplace como Google o Rightmedia o ADeCN, y la oferta y la demanda iran subiendo los precios hasta obtener lo mismo que obtienen por lo que obtienen por vender una pagina en el periodico dominical o hasta que llegue un nuevo modelo que cambie el modelo actual que tiene solamente 10 años. Quien lo sabe... De momento los medios tradicionales deberan conformarce con el pricing power de mercado.
Slds
Publicado por: German Herebia | 22/08/07 en 13:07
El margen de Google es de mas del 50%, lo se porque soy annciante y publico anuncios en mi web de terceros. Tienen un "momio" montado impresionante.
Publicado por: Manu | 03/09/07 en 22:43