Está muy bien que todo el mundo tenga una voz gracias a la web social y los blogs, es todo un logro. El problema viene cuando se intenta seguir lo que pasa por medio de cada vez más micro-protagonistas. Uno suele terminar absolutamente saturado, y tras un periodo de infoxicación acaba recurriendo a cuatro A-list bloggers de cuyo criterio uno se fia... Y todavía hay quien se queja o no entiende que existan! Hace un tiempo que me encuentro en esta situación, por lo que estoy bastante sensibilizado con el tema :)
A raíz de esta saturación se intentan buscar soluciones. En esta línea, un acertado comentario en readwriteweb:
This sums up why 2006 is for me The Year of the Filter, building on 2005's The Year of the Aggregator.
Mientras los blogs y el seguimiento de noticias por RSS eran un fenómeno floreciente, un agregador tenía sentido. Pero a medida que se avanza en la curva de adopción del RSS por los medios y de la publicación de blogs por cualquiera, eso que pedíamos a gritos hace un tiempo, nos encontramos con el problema de gestionar todo lo que supuestamente nos interesa o nos puede interesar.
En este escenario dificilmente nos interese seguir todo lo que publica un medio de comunicación ni que sea en un tema amplio (tecnología, finanzas, deportes..). Mucho menos puede interesar lo que publican la gran mayoría de bloggers, que si son un poco 'normales' no harán de su blog personal un blog temático, por lo que la mayoría de posts no nos interesarán en exceso (y aquí me incluyo, y pienso en los que me tienen un bloglines en la carpeta 'redes sociales' :P ). Muchos de los bloggers que si intentaban cubrir un tema concreto terminan migrando hacia blogs comerciales, cubriendo la lógica falta de ultraespecialización en los medios tradicionales.
Los filtros nos permiten encontrar los temas sobre los que nos interesa estar informados, separando el grano de la paja e ir a las fuentes de la noticia o como mínimo a comentaristas que aporten valor. Existen múltiples maneras de hacer esto: mediante tags (muy 2005), o mediante conceptos como la 'authority' de technorati, críptico pero muy útil. Otro enfoque son sites que están apareciendo ultimamente con bastante éxito y que intentan no sólo agregar noticias y posts sino clasificarlos y darles la importancia adecuada: memeorandum el que más suena, findory, tailrank... Por cierto, no he visto ninguna versión 'hispana' de esto, al menos en Loogic no recuerdo que se haya comentado, que casi es lo mismo.. Demasiado I+D esto de hacer un algoritmo?
Volviendo a los filtros...Estos sistemas no dejan de basarse en lo que el colectivo valora y no tiene porque tener nada que ver con nuestros intereses concretos, por lo que una vez pasada la emoción del espejismo inicial posiblemente lo dejaremos. Aparte que los nuevos medios tienen sus sesgos y sus problemas (el muy cacareado Digg tampoco es una excepción).. Una cosa es filtro colectivo y la otra 'inteligencia colectiva', que más bien es un oximorón.
El filtro ideal, y quizás el único útil, ha de ser totalmente personalizado. Quizás esto es de lo que va a ir la web en 2007... Empiezan a existir opciones de ir poco a poco personalizando activamente estos sites, o las páginas de inicio, pero el camino no es el entrenamiento... No tenemos ganas ni tiempo de ir personalizando un site que igual dejaremos en el olvido cuando llegue 'the next big thing'.
Pero porque hace falta personalizar nada activamente? Con nuestro uso diario de la red dejamos constancia de nuestros intereses de sobras. Google es quien más sabe de ello, y quien más números tiene de salir con una personalización así. Como para ir perdiendo credibilidad ofreciendo información privada a los gobiernos.
Sólo tenemos que ver el 'search history', con lo que buscamos y clicamos, y hasta nos deja gestionar bookmarks (aunque le falla el aspecto social que si tiene del.icio.us). Google pués dispone de información en tres niveles de intensidad sobre lo que nos interesa: Aquello que buscamos, donde clicamos después de buscar y lo que consideramos realmente interesante y guardamos. Además sabe perfectamente de que va cada página que visitamos.
Y todo esto Google lo obtiene con información de la tendencia temporal, algo muy importante y por ahora menospreciado en todo este asunto del filtrado. Nuestros intereses varían con el tiempo: en un mes hay temas concretos que me interesan porque estoy analizando un sector y necesito información del mismo, o porque me quiero comprar un reproductor de música y estoy buscando reviews; pero en 3 meses ya no me interesará saber nada sobre eso, y por lo tanto ni buscaré ni bookmarkearé enlaces o artículos... Un filtro que sólo me recomiende sobre mis intereses de base está bien, pero no es todo lo personalizable que deberá ser esa especie de 'periódico personal del futuro'.
Aparte de Google, dejamos activamente un rastro dinámico y actualizado de nuestra actividad online, día a día, un poco la versión 'para uso privado' del 'myself online' que comentaba hace un tiempo. Del.icio.us, OPML de suscripciones, flickr, y un sinfin de información facilmente sindicable que bien podríamos introducir una vez en algun sitio y dejar que un servicio de personalización las agregara y analizara constantemente. De este análisis resultaría la información basada en lo que me interesa y en lo que voy haciendo, y que de forma inteligente analizaría sites, keywords, temas, pautas temporales, las cruzaría con la info (pública) de mis líderes de opinion personales, para presentarme así el contenido que me interesa sin tener que pedirlo, y en la cantidad con la que me encuentre cómodo. Por ejemplo Megite, otra especie de Memeorandum, prepara una versión donde le subes tu OPML e intenta personalizar la noticias en función de ello.
Intrusivo? Seguramente. Pero será el precio a pagar para informarse efectivamente a través de los nuevos medios. De hecho existe una organización que está empezando a intentar defender los derechos de los usuarios sobre lo que llaman la 'Attention', AttentionTrust, que viene a ser el uso de este tipo de información, sólo que más orientado al marketing y la publicidad. Una excelente review de lo que es el concepto de Attention y Attentiontrust aquí. Y hace un tiempo que se está trabajando en un standard para poder gestionar esta información, attentionxml.
Si realmente vamos hacia un escenario así, las implicaciones para los generadores de contenido son importantes. Habrá una lógica tendencia hacia la priorización de la fuente original de las noticias y de sites que no se limiten al copy&paste sino que creen contenido realmente nuevo. La saturación matará el concepto de 'larga cola' en la información? No creo que exista una larga cola para la información porque la mayoría es una copia de si misma, lo que aporta poco valor. Para un blogger, la cosa no variará mucho si sus opiniones valen la pena. Y para un blog comercial, bueno siempre quedan los buscadores no?
gracias
Publicado por: Javier | 02/23/2006 en 10:23 p.m.
Servidora también lleva tiempo dándole vueltas al tema. Lo que he podido sacar en claro:
-Las piezas de información (entradas en blogs, etc) deberían ser claras y breves. El formato haiku podría ser ideal como "unidad".
-Es bueno tener un canal RSS para categoría. Así puedo mantenerte en mi bloglines en "redes sociales"-lectura diaria, y "semanal" para todo lo demás. Je je.
-Un tema a añadir a este repaso que has elaborado de alternativas y valoraciones de filtrado, es el de las "etiquetas orientadas a objetivos" (me lo acabo de inventar ;-). Es decir, no sólo categorizar con un qué es esto, sino PARA QUÉ lo quiero.
-En cuanto al problema de que el sistema que propones sea intrusivo, quizá se pueda evitar con protocolos de conocimiento cero [ http://www.kriptopolis.org/node/209 ]
Publicado por: Alberto | 02/24/2006 en 10:23 a.m.
Muy bueno.
Tanta guerra por aparecer primero en los buscadores acabará algún día. Creo q viene al hilo de este post. Lo importante ya no será encontrar, sino elegir.
Ya encontramos las cosas, sabemos buscar. Y conforme pase el tiempo buscaremos mejor y Google nos presentará los resultados de manera más personalizada, q es de lo que va tu artículo. Pero la clave de los próximos años creo se desplazará al "elegir". Q es básicamente dnd está la clave en el mk offline: una vez q tengo todo a mi alcance, veremos qué selecciono...
De nuevo, Internet = mundo real, mundo offline
Publicado por: Javier Ferraz | 02/28/2006 en 12:55 p.m.
Albert, como de costumbre, post tan largo como interesante. Tanto que pide un post de respuesta más que un simple comentario.
Por desgracia, la infoxicación hace de mí un individuo overbusy, por lo que me tendré que conformar con un breve apunte a propósito de lo apuntado en el último párrafo sobre los generadores de contenidos y los bloggers...
Albert, estás en lo cierto. Habrá una lógica tendencia hacia la priorización de la fuente original de las noticias y de sites que no se limiten al copy&paste sino que creen contenido realmente nuevo, ya que la mayoría de la información es una copia de sí misma que no aporta valor.
Sin embargo, es posible crear información de valor a partir de toda la infoxicación generada a partir de una información original. Un ejemplo. Entras en Memeorandum, eliges un ítem que tenga listadas varias referencias, las lees, anotas la información y/o puntos de vista novedosos, consultas los enlaces haciendo lo propio y, finalmente, le das forma combinándolo con información y/u opiniones propias. ¿Qué obtienes? Un nivel de información por encima de lo que se ofrecía por separado.
Habrá un hueco para los infomediarios (individuales y/o colectivos) capaces de crear información de valor a partir de la infoxicación.
Publicado por: Martín Fernández | 03/07/2006 en 01:02 a.m.
Enlace de interés a propósito de la info-overload y la attention:
Techies ponder how to cut through info-overload (Stefanie Olsen @ CNET News.com)
Publicado por: Martín Fernández | 03/08/2006 en 03:22 p.m.
Otro enlace de interés sobre el mismo tema y referente al mismo evento (ETech Conferece):
The amorphous attention economy (Dan Farber @ ZDNet)
Publicado por: Martín Fernández | 03/09/2006 en 02:36 a.m.
Un nuevo enlace más al hilo de los anteriores:
The Intention Economy (Doc Searls @ Linux Journal)
Publicado por: Martín Fernández | 03/09/2006 en 10:38 p.m.
Martín, eres un infoxicador :PPPP
Coñas aparte, gracias por los enlaces.. de hecho es un tema que lógicamente mucha gente está tratando... cuando la toda la información es libre, el problema es como llegar a ella sin acabar desquiciado.
Por cierto, la discusión ha seguido en un post de Idumm: "Etiquetas orientadas a objetos"
Publicado por: Albert | 03/10/2006 en 09:36 a.m.
Attention on the brain (Dan Farber @ ZDNet)
Publicado por: Martín Fernández | 03/18/2006 en 12:22 a.m.
Buenas, este post es de hace mucho tiempo, pero como por culpa de la infoxicación no lo había podido leer, participo ahora.
Hace un tiempo largo que estudio la forma de solucionar este problema y ya tengo bastantes cositas. Le he llamado al proyecto kilimo, lo tengo alojado en www.kilimo.com.
En mi blog he publicado algunos posts relacionados con el tema, en el que más cosas expliqué creo que fue este: http://godsea.dsland.org/archivo.php?tid=kilimo_recuperando_viejas_ideas__692
Tengo montones de apuntes por mi habitación explicando que tiene que hacer y como, y cada día tengo la programación más avanzada. La parte que tengo un poco atragantada es la de autotaggear que quiero que tenga desde la primera beta, porque no doy con un algoritmo que me satisfaga...
Tengo info sobre esto ultimo que digo en este otro post: http://godsea.dsland.org/archivo.php?tid=kilimo_etiquetado_de_informacion__695
Podriamos hablar del tema más extendido :)
Publicado por: Jordi Rivero | 07/26/2006 en 10:35 p.m.