Está muy bien que todo el mundo tenga una voz gracias a la web social y los blogs, es todo un logro. El problema viene cuando se intenta seguir lo que pasa por medio de cada vez más micro-protagonistas. Uno suele terminar absolutamente saturado, y tras un periodo de infoxicación acaba recurriendo a cuatro A-list bloggers de cuyo criterio uno se fia... Y todavía hay quien se queja o no entiende que existan! Hace un tiempo que me encuentro en esta situación, por lo que estoy bastante sensibilizado con el tema :)
A raíz de esta saturación se intentan buscar soluciones. En esta línea, un acertado comentario en readwriteweb:
This sums up why 2006 is for me The Year of the Filter, building on 2005's The Year of the Aggregator.
Mientras los blogs y el seguimiento de noticias por RSS eran un fenómeno floreciente, un agregador tenía sentido. Pero a medida que se avanza en la curva de adopción del RSS por los medios y de la publicación de blogs por cualquiera, eso que pedíamos a gritos hace un tiempo, nos encontramos con el problema de gestionar todo lo que supuestamente nos interesa o nos puede interesar.
En este escenario dificilmente nos interese seguir todo lo que publica un medio de comunicación ni que sea en un tema amplio (tecnología, finanzas, deportes..). Mucho menos puede interesar lo que publican la gran mayoría de bloggers, que si son un poco 'normales' no harán de su blog personal un blog temático, por lo que la mayoría de posts no nos interesarán en exceso (y aquí me incluyo, y pienso en los que me tienen un bloglines en la carpeta 'redes sociales' :P ). Muchos de los bloggers que si intentaban cubrir un tema concreto terminan migrando hacia blogs comerciales, cubriendo la lógica falta de ultraespecialización en los medios tradicionales.
Los filtros nos permiten encontrar los temas sobre los que nos interesa estar informados, separando el grano de la paja e ir a las fuentes de la noticia o como mínimo a comentaristas que aporten valor. Existen múltiples maneras de hacer esto: mediante tags (muy 2005), o mediante conceptos como la 'authority' de technorati, críptico pero muy útil. Otro enfoque son sites que están apareciendo ultimamente con bastante éxito y que intentan no sólo agregar noticias y posts sino clasificarlos y darles la importancia adecuada: memeorandum el que más suena, findory, tailrank... Por cierto, no he visto ninguna versión 'hispana' de esto, al menos en Loogic no recuerdo que se haya comentado, que casi es lo mismo.. Demasiado I+D esto de hacer un algoritmo?
Volviendo a los filtros...Estos sistemas no dejan de basarse en lo que el colectivo valora y no tiene porque tener nada que ver con nuestros intereses concretos, por lo que una vez pasada la emoción del espejismo inicial posiblemente lo dejaremos. Aparte que los nuevos medios tienen sus sesgos y sus problemas (el muy cacareado Digg tampoco es una excepción).. Una cosa es filtro colectivo y la otra 'inteligencia colectiva', que más bien es un oximorón.
El filtro ideal, y quizás el único útil, ha de ser totalmente personalizado. Quizás esto es de lo que va a ir la web en 2007... Empiezan a existir opciones de ir poco a poco personalizando activamente estos sites, o las páginas de inicio, pero el camino no es el entrenamiento... No tenemos ganas ni tiempo de ir personalizando un site que igual dejaremos en el olvido cuando llegue 'the next big thing'.
Pero porque hace falta personalizar nada activamente? Con nuestro uso diario de la red dejamos constancia de nuestros intereses de sobras. Google es quien más sabe de ello, y quien más números tiene de salir con una personalización así. Como para ir perdiendo credibilidad ofreciendo información privada a los gobiernos.
Sólo tenemos que ver el 'search history', con lo que buscamos y clicamos, y hasta nos deja gestionar bookmarks (aunque le falla el aspecto social que si tiene del.icio.us). Google pués dispone de información en tres niveles de intensidad sobre lo que nos interesa: Aquello que buscamos, donde clicamos después de buscar y lo que consideramos realmente interesante y guardamos. Además sabe perfectamente de que va cada página que visitamos.
Y todo esto Google lo obtiene con información de la tendencia temporal, algo muy importante y por ahora menospreciado en todo este asunto del filtrado. Nuestros intereses varían con el tiempo: en un mes hay temas concretos que me interesan porque estoy analizando un sector y necesito información del mismo, o porque me quiero comprar un reproductor de música y estoy buscando reviews; pero en 3 meses ya no me interesará saber nada sobre eso, y por lo tanto ni buscaré ni bookmarkearé enlaces o artículos... Un filtro que sólo me recomiende sobre mis intereses de base está bien, pero no es todo lo personalizable que deberá ser esa especie de 'periódico personal del futuro'.
Aparte de Google, dejamos activamente un rastro dinámico y actualizado de nuestra actividad online, día a día, un poco la versión 'para uso privado' del 'myself online' que comentaba hace un tiempo. Del.icio.us, OPML de suscripciones, flickr, y un sinfin de información facilmente sindicable que bien podríamos introducir una vez en algun sitio y dejar que un servicio de personalización las agregara y analizara constantemente. De este análisis resultaría la información basada en lo que me interesa y en lo que voy haciendo, y que de forma inteligente analizaría sites, keywords, temas, pautas temporales, las cruzaría con la info (pública) de mis líderes de opinion personales, para presentarme así el contenido que me interesa sin tener que pedirlo, y en la cantidad con la que me encuentre cómodo. Por ejemplo Megite, otra especie de Memeorandum, prepara una versión donde le subes tu OPML e intenta personalizar la noticias en función de ello.
Intrusivo? Seguramente. Pero será el precio a pagar para informarse efectivamente a través de los nuevos medios. De hecho existe una organización que está empezando a intentar defender los derechos de los usuarios sobre lo que llaman la 'Attention', AttentionTrust, que viene a ser el uso de este tipo de información, sólo que más orientado al marketing y la publicidad. Una excelente review de lo que es el concepto de Attention y Attentiontrust aquí. Y hace un tiempo que se está trabajando en un standard para poder gestionar esta información, attentionxml.
Si realmente vamos hacia un escenario así, las implicaciones para los generadores de contenido son importantes. Habrá una lógica tendencia hacia la priorización de la fuente original de las noticias y de sites que no se limiten al copy&paste sino que creen contenido realmente nuevo. La saturación matará el concepto de 'larga cola' en la información? No creo que exista una larga cola para la información porque la mayoría es una copia de si misma, lo que aporta poco valor. Para un blogger, la cosa no variará mucho si sus opiniones valen la pena. Y para un blog comercial, bueno siempre quedan los buscadores no?
